El mundo se está alejando de la era posterior a la Guerra Fría, en la que Estados Unidos y sus aliados cercanos, Europa y Japón (conocidos colectivamente como la Tríada ) ejercían su poder unipolar .poder sobre el resto del mundo, a un nuevo período que algunos llaman ‘multipolaridad’
Tricontinental
Queridos amigos,
Saludos desde el escritorio de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales .
El 20 de julio, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó un documento llamado Una nueva agenda para la paz . En la sección de apertura del informe, el Secretario General de la ONU, António Guterres, hizo algunos comentarios que merecen una reflexión detallada:
Ahora estamos en un punto de inflexión. El período posterior a la Guerra Fría ha terminado. Se está produciendo una transición hacia un nuevo orden global. Si bien sus contornos aún no se han definido, los líderes de todo el mundo se han referido a la multipolaridad como uno de sus rasgos definitorios. En este momento de transición, las dinámicas de poder se han fragmentado cada vez más a medida que surgen nuevos polos de influencia, se forman nuevos bloques económicos y se redefinen ejes de contestación. Hay una mayor competencia entre las principales potencias y una pérdida de confianza entre el Norte y el Sur Global. Varios Estados buscan cada vez más mejorar su independencia estratégica, al tiempo que tratan de maniobrar a través de las líneas divisorias existentes. La pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) y la guerra en Ucrania han acelerado este proceso.
Estamos, dice, en un momento de transición. El mundo se está alejando de la era posterior a la Guerra Fría, en la que Estados Unidos y sus aliados cercanos, Europa y Japón (conocidos colectivamente como la Tríada ) ejercían su poder unipolar .poder sobre el resto del mundo, a un nuevo período que algunos llaman ‘multipolaridad’. La pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania aceleraron desarrollos que ya estaban en marcha antes de 2020. El desgaste gradual del bloque occidental ha llevado a la disputa entre la Tríada y las potencias emergentes. Esta disputa es más feroz en el Sur Global, donde la confianza en el Norte Global es la más débil en una generación. Las naciones más pobres, en el momento actual, no buscan unirse al frágil Occidente ni a las nuevas potencias emergentes, sino que buscan una ‘independencia estratégica’. Esta evaluación es en gran parte correcta y el informe es de gran interés, pero también se ve debilitado por su falta de especificidad.
Gladwyn K. Bush o Miss Lassie (Islas Caimán), La historia de las Islas Caimán , sin fecha
Ni una sola vez en el informe la ONU se refiere a ningún país específico, ni busca identificar adecuadamente a los poderes emergentes. Dado que no proporciona una evaluación específica de la situación actual, la ONU termina brindando el tipo de soluciones vagas que se han vuelto comunes y no tienen sentido (como aumentar la confianza y construir solidaridad). Hay una propuesta específica de gran significado, que trata sobre el comercio de armas, a la que volveré al final de este boletín. Pero además de mostrar preocupación por la creciente industria armamentística, el informe de la ONU intenta erigir una especie de andamiaje moral sobre las duras realidades que no puede afrontar directamente.
¿Cuáles son entonces las razones específicas de los monumentales cambios globales identificados por las Naciones Unidas? En primer lugar, se ha producido un grave deterioro del poder relativo de Estados Unidos y sus aliados más cercanos. La clase capitalista en Occidente ha estado en una huelga fiscal a largo plazo , no dispuesta a pagar sus impuestos individuales o corporativos (en 2019, casi el 40 por ciento de las ganancias multinacionales se trasladaron a paraísos fiscales). Su búsqueda de ganancias rápidas y la evasión de las autoridades fiscales ha llevado a una disminución a largo plazo de la inversión en Occidente, lo que ha vaciado su infraestructura y su base productiva. La transformación de los socialdemócratas occidentales, de defensores del bienestar social a defensores neoliberales de la austeridad, ha abierto la puertapara el crecimiento de la desesperación y la desolación, el paladar emocional de la derecha dura. La incapacidad de la Tríada para gobernar sin problemas el sistema neocolonial global ha llevado a una “pérdida de confianza” en el Sur Global hacia los Estados Unidos y sus aliados.
S. Sudjojono (Indonesia), Di Dalam Kampung (‘En el pueblo’), 1950.
En segundo lugar, fue sorprendente para países como China, India e Indonesia que el G20 les pidiera que proporcionaran liquidez al sistema bancario disecado del Norte Global en 2007–08. La confianza de estos países en desarrollo en Occidente disminuyó, mientras que su propio sentido de sí mismos aumentó. Fue este cambio de circunstancias lo que condujo a la formación del bloque BRICS en 2009 por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, las ‘locomotoras del Sur’, como fue teorizado por la Comisión del Sur en la década de 1980 y luego profundizó. en su poco leído informe de 1991 . El crecimiento de China en sí mismo fue asombroso, pero, como señaló la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD)en 2022, lo fundamental fue que China pudo lograr una transformación estructural (es decir, pasar de actividades económicas de baja productividad a actividades económicas de alta productividad). Esta transformación estructural podría brindar lecciones para el resto del Sur Global, lecciones mucho más prácticas que las que ofrece el programa de austeridad de la deuda del Fondo Monetario Internacional.
Ni el proyecto BRICS ni la Iniciativa Belt and Road (BRI) de China son amenazas militares; ambos son esencialmente desarrollos comerciales Sur-Sur (en la línea de la agenda de la Oficina de las Naciones Unidas para la Cooperación Sur-Sur ). Sin embargo, Occidente no puede competir económicamente con ninguna de estas iniciativas, por lo que ha adoptado una respuesta política y militar feroz. En 2018, Estados Unidos declaró el fin de la Guerra contra el Terror y articuló claramente en su Estrategia de Defensa Nacional que sus principales problemas eran el ascenso de China y Rusia. El entonces secretario de Defensa de los Estados Unidos, Jim Mattis, hablósobre la necesidad de evitar el surgimiento de ‘rivales cercanos’, señalando explícitamente a China y Rusia, y sugirió que se use toda la panoplia del poder estadounidense para ponerlos de rodillas. Estados Unidos no solo tiene una vasta red de aproximadamente 800 bases militares en el extranjero, cientos de las cuales rodean Eurasia, sino que también tiene aliados militares desde Alemania hasta Japón que le brindan posiciones avanzadas contra Rusia y China. Durante muchos años, las flotas navales de EE. UU. y sus aliados han llevado a cabo ejercicios agresivos de “libertad de navegación” que invaden la integridad territorial tanto de Rusia (en el Ártico, principalmente) como de China (en el Mar de China Meridional). Además, maniobras provocativas como la intervención de EE. UU. en Ucrania en 2014 y el acuerdo masivo de armas de EE. UU. con Taiwán en 2015 amenazaron aún más a Rusia y China. En 2018,se retiró del Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias (INF) (que siguió al abandono en 2002 del Tratado de Misiles Antibalísticos), una medida que alteró el control de armas nucleares y significó que EE. UU. contemplara el uso de ‘armas nucleares tácticas’ contra Rusia y China.
Enrico Baj (Italia), Al fuoco, al fuoco (‘¡Fuego! ¡Fuego!’), 1964.
Las Naciones Unidas tienen razón en su evaluación de que el momento unipolar ya pasó y que el mundo avanza hacia una realidad nueva y más compleja. Si bien la estructura neocolonial del sistema mundial permanece prácticamente intacta, están surgiendo cambios en el equilibrio de fuerzas con el ascenso de los BRICS y China, y estas fuerzas están intentando crear instituciones internacionales que desafíen el orden establecido. El peligro para el mundo surge no de la posibilidad de que el poder global se vuelva más fragmentado y ampliamente disperso, sino porque Occidente se niega a aceptar estos grandes cambios. El informe de la ONU señala que ‘los gastos militares a nivel mundial establecieron un nuevo récord en 2022, alcanzando los 2,24 billones de dólares ‘, aunque la ONU no reconoceque las tres cuartas partes de este dinero lo gastan los estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Los países que quieren ejercer su ‘independencia estratégica’ – frase de la ONU – se enfrentan a la siguiente elección: o se unen a la militarización del mundo por parte de Occidente o se enfrentan a la aniquilación por parte de su arsenal superior.
Una Nueva Agenda para la Paz está diseñada como parte de un proceso que culminará en una Cumbre de la ONU para el Futuro que se realizará en septiembre de 2024. Como parte de este proceso, la ONU está reuniendo propuestas de la sociedad civil, como esta de Aotearoa Abogados por la Paz, la Oficina de Paz de Basilea, la campaña Move the Nuclear Weapons Money, UNFOLD ZERO, Western States Legal Foundation y el World Future Council, quienes piden a la cumbre que adopte una declaración que:
Reafirma la obligación en virtud del artículo 26 de la Carta de las Naciones Unidas de establecer un plan para el control de armamentos y el desarme con la menor desviación de recursos para el desarrollo económico y social;
Pide al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a la Asamblea General de las Naciones Unidas ya otros órganos pertinentes de las Naciones Unidas que tomen medidas con respecto al Artículo 26; y
Pide a todos los Estados que cumplan esta obligación mediante la ratificación de acuerdos de control de armamentos bilaterales y multilaterales, junto con reducciones progresivas y sistemáticas de los presupuestos militares y aumentos proporcionales en la financiación de los objetivos de desarrollo sostenible, la protección del clima y otras contribuciones nacionales a la ONU y sus organismos especializados. agencias
Este boletín está dedicado a la memoria de nuestro compañero Subhash Munda (34 años), líder del Partido Comunista de la India (marxista), asesinado a tiros en Daladli Chowk (Ranchi, Jharkhand) el 26 de julio. Subhash, comunista de cuarta generación, era líder de la comunidad adivasi (indígena-tribal) y fue asesinado por su lucha contra la mafia agraria. No hay suficientes recursos en el mundo para satisfacer la codicia de las mafias agrarias y de los capitalistas. Pero hay recursos suficientes para satisfacer las necesidades humanas, como bien sabía Subhash Munda y por las que luchó.
cálidamente,
Vijay