Skip to content

Luis Pedraza Leduc: Las tácticas patronales contra los sindicatos

Spread the love

La organización sindical es importante, pero si trabajamos en la formación y educación, si modelamos el trabajador que queremos ser, entonces, creamos las bases para victorias sindicales que derroten a los abogados anti unión y sus prácticas ilegales

Buenos días. El Coordinador del Programa de Educación Obrera del Instituto de Relaciones del Trabajo en la UPR, Eduardo Matos Vidal, nos comparte una columna que discute cómo las empresas en EEUU escogen contratar bufetes de abogados anti-sindicatos para violar la ley y los derechos de los trabajadores con el fin de detener la organización sindical. Una lectura crítica de este importante e interesante artículo nos permite hacer una reflexión.

Las políticas antisindicales que se describen repercuten en Puerto Rico de manera negativa para la organización sindical. Mientras varios sindicatos norteamericanos invierten en campañas organizativas en los diferentes estados, acá en la colonia, la inversión en campañas organizativas está ausente. Los sindicatos puertorriqueños no desarrollan campañas organizativas de impacto.

Sin embargo, los patronos invierten en aprender las medidas anti-unión, contratan bufetes especializados en destruir uniones, no negocian de buena fe y promueven legislación para eliminar derechos laborales. El artículo que compartimos nos provee datos e información para sustentar su denuncia. Incluso demuestra como el violar la ley por parte de los patronos es parte de la invesion de estos para evitar tener que negociar un convenio colectivo. 

Por otra parte, la autora del artículo, Sonali Kolhatkar hace una defensa del sindicalismo desde la perspectiva economicista y el marco jurídico de EEUU. El tema requiere mucho más que eso. Se impone la necesidad de la formación y educación sindical con énfasis en un contenido clasista y político.

Tenemos que ir a los jóvenes de escuela superior para que desarrollen su conciencia y aspiración de ser miembro de la clase trabajadora. Que empiecen a relacionarse con términos y valores propios de una ideología en favor de la clase trabajadora. Esto es importante ya que al confrontarse con la realidad del trabajo asalariado puede entender por qué y para qué debe organizarse sindicalmente. Y saber que el sindicato es el primer paso para buscar justicia e igualdad social en una sociedad que reproduce desigualdad, explotación y privilegios para unos pocos.

La organización sindical es importante, pero si trabajamos en la formación y educación, si modelamos el trabajador que queremos ser, entonces, creamos las bases para victorias sindicales que derroten a los abogados anti unión y sus prácticas ilegales. 

Luis Pedraza Leduc

Por qué las corporaciones eligen la anarquía para luchar contra los sindicatos

POR SONALI KOLHATKAR

Los trabajadores de Towson, Maryland, se han ganado la distinción de convertirse en los primeros trabajadores minoristas de Apple en el país en votar a favor de la huelga por el fracaso de las negociaciones sindicales con su empleador. Los aproximadamente 100 trabajadores de Apple también fueron los primeros en la nación en formar un sindicato con éxito. Lo hicieron en 2022, como la Coalición de Empleados Minoristas Organizados (CORE), uniéndose a la Asociación Internacional de Maquinistas y Trabajadores Aeroespaciales (IAM). Dos tercios de los trabajadores de la tienda votaron a favor de unirse al sindicato, un éxito rotundo en una empresa que durante mucho tiempo ha evitado la actividad sindical.

Apple podría haber abrazado al sindicato de tiendas de Towson, respetando el derecho legal de sus trabajadores a negociar colectivamente sus derechos. En cambio, la compañía eligió un camino deprimentemente familiar de usar su poder económico para violar las leyes laborales y resistir al sindicato a toda costa.

Una de las primeras tácticas de Apple, audaz incluso para los estándares corporativos, fue ofrecer a todos, excepto a los trabajadores de la tienda Towson, nuevos beneficios educativos y médicos, diciendo que el naciente sindicato tendría que negociar esos beneficios, mientras que los trabajadores no sindicalizados podrían disfrutarlos de inmediato. Los miembros de IAM CORE afirmaron que se trataba de una medida «calculada» por parte de Apple, programada justo antes de una segunda votación sindical minorista en una tienda en Penn Square, Oklahoma, aparentemente como una advertencia a esos trabajadores, y a cualquier otro que esté considerando las campañas sindicales, de que podrían salir perdiendo. La Junta Nacional de Relaciones Laborales, que bajo la presidencia de Joe Biden ha tendido a cumplir con su mandato protegiendo a los trabajadores la mayoría de las veces, acusó a la empresa de violar los derechos laborales de los trabajadores. Afortunadamente, el intento fracasó y la mayoría de los trabajadores de Apple de Penn Square optaron por sindicalizarse.

La fea maniobra de Apple se hizo eco de la de la corporación Starbucks un año después. El gigante del café aumentó el pago por hora para todos los trabajadores, excepto para sus trabajadores sindicalizados. La NLRB también falló en contra de Starbucks.

Tanto Apple como Starbucks pueden haber aprendido tales maquinaciones de Littler Mendelson P.C., la notoria empresa antisindical que ambas corporaciones han contratado para contrarrestar la organización de los trabajadores. Solo Starbucks ha hecho uso de los servicios de 110 de los abogados del bufete de abogados para resistir agresivamente a los trabajadores organizados en sus tiendas. Un ex abogado de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, Matthew Bodie, calificó el enorme ejército de abogados antisindicales como «sin precedentes». En su sitio web, Littler se jacta del trabajo que ha realizado para «dar forma a las prácticas en el lugar de trabajo en una dirección que sea favorable para los empleadores».

La represión sindical es lucrativa, ya que genera más de 400 millones de dólares en ingresos al año para bufetes de abogados antisindicales como Littler Mendelson y Morgan Lewis (que es el antisindicalismo de Amazon). No es de extrañar que una gran parte de su trabajo consista en asesorar a los empleadores corporativos sobre la mejor manera de infringir las leyes. Starbucks, por ejemplo, es reincidente. Y también lo son Apple y Amazon.

La práctica de las violaciones de la ley laboral en la lucha contra la sindicalización está tan extendida que el Instituto de Política Económica descubrió en 2019 que «los empleadores son acusados de violar la ley federal en el 41.5 por ciento de todas las campañas electorales sindicales». Dado que se trata de violaciones consideradas oficialmente que hayan pasado por el proceso de denuncia y adjudicación, es probable que el número sea una subestimación. La razón por la que estas grandes corporaciones eligen la anarquía es que a menudo funciona para su beneficio. Una empresa como Apple bien puede ver millones de dólares en abogados antisindicales como dinero bien gastado. Después de todo, infringir la ley cuesta muy poco, y las multas por violaciones de la ley laboral se limitan a cantidades exiguas. Es probable que haya cálculos fríos y duros detrás del análisis de costo-beneficio de violar las leyes laborales en lugar de permitir que los trabajadores se organicen para lo que quieran.

A pesar de que los trabajadores de dos tiendas Apple se han sindicalizado con éxito, Apple se impuso en Short Hills, Nueva Jersey, donde los trabajadores se organizaron bajo el Communications Workers of America (CWA) y no lograron ganar una votación sindical. Antes de la votación, CWA acusó a Apple de represalias antisindicales ilegales contra uno de los empleados de Short Hills que lideraba la campaña sindical. Para Apple, tal comportamiento ilegal probablemente valió la pena. Mientras que los empleados individuales tienen en juego su sustento, la empresa no tiene nada que perder más que unos pocos miles de dólares.

No se trata solo de dinero, sino también de poder (que en última instancia se traduce en más dinero). Los trabajadores que desean representación sindical no solo luchan por mejores salarios y beneficios, sino también por un trato humano. La especulación corporativa se basa en la inseguridad de los trabajadores, la capacidad de contratar y despedir a voluntad, y la oferta de turnos impredecibles que sirvan mejor a la empresa. De hecho, la programación de turnos es un punto de fricción clave en las negociaciones de IAM CORE con Apple para los trabajadores de su tienda de Towson que votaron a favor de la huelga.

Hay buenas razones por las que las empresas luchan contra los sindicatos: cientos de estudios señalan el impacto negativo que los sindicatos tienen en los beneficios de las empresas. Por el contrario, existe una clara correlación entre los sindicatos y el aumento de los salarios, los beneficios y las protecciones de los trabajadores. Y lo que es aún más alentador, los sindicatos conducen a mejores salarios incluso para los empleados no sindicalizados, lo que ejerce una presión al alza sobre los empleadores para que compitan con los trabajadores sindicalizados.

Muchos empleadores corporativos modernos que luchan contra los sindicatos se promocionan a sí mismos como poseedores de valores liberales y pro-trabajadores. Apple se promociona a sí misma como uno de los mayores creadores de empleo en los EE. UU., responsable de 2 millones de puestos de trabajo en los 50 estados, y se jacta de que «a diferencia de muchas empresas, tanto los empleados a tiempo completo como los de medio tiempo son elegibles para beneficios como seguro médico, contribuciones de jubilación equivalentes y un plan de compra de acciones para empleados».

Pero, cuando se ven obligadas a estar a la altura de sus ideales declarados, estas corporaciones se transforman en gánsteres hambrientos de ganancias. «Por lo tanto, las empresas de marca progresista ofrecen una influencia gratuita e incorporada a las campañas de organización de los trabajadores», escribió el periodista laboral Hamilton Nolan. «No hay nada que obligue a un empleador a cumplir con todas las cosas que dijo sobre el cuidado de los empleados más rápido que una demanda de reconocimiento sindical».

Algunas empresas optan por apoyarse en sus valores liberales declarados, sobre todo los helados Ben and Jerry’s, que decidieron adoptar el recién formado sindicato Scoopers United en lugar de dar rienda suelta a los bufetes de abogados antisindicales contra sus trabajadores. Incluso Microsoft, una importante empresa de tecnología que tiene un historial de ser lo que el New York Times llamó un «ejemplo de crueldad corporativa«, aparentemente está eligiendo el camino de la aceptación sindical. El vicepresidente y presidente de la compañía, Brad Smith, anunció en 2022 que Microsoft trabajaría en colaboración con los sindicatos.

El Times especuló que la decisión de Microsoft de abrazar a los sindicatos fue un intento de apaciguar a la administración pro-laboral de Biden antes de una adquisición corporativa de una compañía de videojuegos. Independientemente de su razonamiento, trabajar con los trabajadores organizados en lugar de contra ellos es bueno para la sociedad, incluso si es malo para los resultados corporativos individuales.

La buena noticia es que, a pesar de que las tasas de afiliación sindical siguen cayendo precipitadamente, el porcentaje de personas que ven a los sindicatos bajo una luz favorable ha aumentado al 71 por ciento, y entre los jóvenes a la friolera del 88 por ciento. El número de trabajadores que solicitan afiliarse a sindicatos ha aumentado, al igual que la actividad huelguística. Lo único que se interpone en el camino para convertir en realidad los sueños sindicales de los trabajadores de Apple y otros es la voluntad corporativa de violar las leyes laborales.

Sonali Kolhatkar es la fundadora, presentadora y productora ejecutiva de «Rising Up With Sonali», un programa de televisión y radio que se transmite en Free Speech TV (Dish Network, DirecTV, Roku) y en las estaciones de Pacifica KPFK, KPFA y afiliadas.

Why Corporations Choose Lawlessness to Fight Unions

BY SONALI KOLHATKAR

FacebookTwitterRedditEmail

Photo by Omar Prestwich

Workers in Towson, Maryland, have earned the distinction of becoming the first Apple retail workers in the nation to vote to strike over failed union negotiations with their employer. The approximately 100 Apple workers were also the first in the nation to successfully form a union. They did so in 2022, as the Coalition of Organized Retail Employees (CORE), joining the International Association of Machinists and Aerospace Workers (IAM). Two-thirds of the store’s workers voted to join the union, a resounding success at a company that has long staved off union activity.

Apple could have embraced the Towson store union, respecting the legal right of its workers to bargain collectively for their rights. Instead, the company chose a depressingly familiar path of using its economic power to break labor laws and resist the union at all costs.

Among Apple’s earliest tactics, a bold one even by corporate standards, was to offer all but the Towson store workers new educational and medical perks, saying that the nascent union would have to negotiate for those perks while nonunion workers would be able to enjoy them immediately. The IAM CORE members claimed it was a “calculated” move by Apple, timed just ahead of a second retail union vote at a store in Penn Square, Oklahoma, ostensibly as a warning to those workers, and any others considering union drives, that they could lose out. The National Labor Relations Board, which under President Joe Biden has tended to adhere to its mandate by actually protecting workersmore often than not, accused the company of violating the workers’ labor rights. Luckily, the bid failed and a majority of Penn Square’s Apple workers chose to unionize.

Apple’s ugly maneuver echoed that of Starbucks corporation a year later. The coffee giant increased hourly pay for all but its union workers. The NLRB also ruled against Starbucks.

Both Apple and Starbucks may have learned such machinations from Littler Mendelson P.C., the notorious union-busting firm that both corporations have retained to counter worker organizing. Starbucks alone has made use of the services of 110 of the law firm’s attorneys to aggressively resist organized labor at their stores. A former National Labor Relations Board attorney Matthew Bodie called the massive army of anti-union lawyers “unprecedented.” On its website, Littler boasts of the work it has done to “shape workplace practices in a direction that is favorable to employers.”

Union busting is lucrative, raking in more than $400 million in revenues a year for anti-union law firms like Littler Mendelson and Morgan Lewis (which is Amazon’s go-to union buster). It’s no wonder that a large part of their work is advising corporate employers on how best to break laws. Starbucks, for example, is a repeat offender. And so are Apple and Amazon.

The practice of labor law violations in countering unionization is so widespread that the Economic Policy Institute found in 2019 that “Employers are charged with violating federal law in 41.5 percent of all union election campaigns.” Given that these are officially deemed violations that have gone through the process of reporting and adjudicating, the number is likely an underestimate.

The reason these major corporations choose lawlessness is that often it works to their benefit. A company like Apple may well see millions of dollars toward union-busting lawyers as money well spent. After all, breaking the law costs very little, with fines for labor law violations capped at meager amounts. There are likely cold, hard calculations behind the cost-benefit analysis of breaking labor laws versus allowing workers to organize for what they want.

Even though workers in two Apple stores have successfully unionized, Apple prevailed in Short Hills, New Jersey where workers organized under the Communications Workers of America (CWA) and failed to win a union vote. Ahead of the vote, CWA accused Apple of illegal anti-union retaliation against one of the Short Hills employees leading the union drive. To Apple, such illegal behavior was likely worth the price. While individual employees have their livelihoods at stake, the company has nothing to lose but a few thousand dollars.

It’s not just about money but also power (which ultimately translates into more money). Workers wanting union representation aren’t just fighting for better pay and benefits but for humane treatment. Corporate profiteering is built on worker insecurity, the ability to hire and fire at will, and offering unpredictable shifts that best serve the company. Indeed, shift scheduling is a key sticking point in IAM CORE’s negotiations with Apple for its Towson store workers who voted to strike.

There are good reasons why corporations fight unions: hundreds of studies point to the negative impact that unions have on corporate profits. Conversely, there is a clear correlation between unions and higher wages, benefits, and worker protections. Even more encouragingly, unions lead to better wages even for non-union employees, putting upward pressure on employers to compete with unionized workers.

Many modern corporate employers who fight unions market themselves as having liberal values and being pro-worker. Apple touts itself as one of the biggest job creators in the U.S., responsible for 2 million jobs in all 50 states, and boasts that “unlike with many companies, both full- and part-time employees are eligible for such benefits as health insurance, matching retirement contributions, and an employee stock purchase plan.”

But, when forced to live up to their stated ideals, such corporations transform into profit-hungry gangsters. “Progressive-branded companies therefore offer free, built-in leverage to worker organizing campaigns,” wrote labor journalist Hamilton Nolan. “There is nothing that will force an employer to live up to all the stuff it said about caring for employees faster than a demand for union recognition.”

Some companies choose to lean into their stated liberal values, most notably Ben and Jerry’s ice cream, which refreshingly decided to embrace the newly formed Scoopers United union instead of unleashing union-busting law firms on its workers.

Even Microsoft, a major tech company that has a history of being what the New York Times called a “poster child for corporate ruthlessness,” is seemingly choosing the path of union acceptance. The company’s vice chair and president, Brad Smith announced in 2022 that Microsoft would work collaboratively with unions.

The Times speculated that Microsoft’s decision to embrace unions was an attempt to appease the pro-labor Biden administration ahead of a corporate acquisition of a video game company. Regardless of its reasoning, working with organized labor instead of against it is good for society, even if it’s bad for individual corporate bottom lines.

The good news is that in spite of union membership rates continuing to drop precipitously, the percentage of people who see unions in a favorable light has increased to 71 percent, and among young people a whopping 88 percent. The number of workers petitioning to join unions has jumped, as has strike activity. The only thing standing in the way of converting the union dreams of Apple workers and others into reality is corporate willingness to break labor laws.

Sonali Kolhatkar is the founder, host and executive producer of “Rising Up With Sonali,” a television and radio show that airs on Free Speech TV (Dish Network, DirecTV, Roku) and Pacifica stations KPFK, KPFA, and affiliates. 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *