Skip to content

Luis Pedraza Leduc: Salarios en la Rama Judicial

Spread the love

En ese «tejemeneje» por lograr aumentos de privilegio para todos o para los jueces, tanto la rama judicial como patrono y la legislatura se han olvidado del resto de los empleados públicos que trabajan en la rama judicial

Buenos días. El presidente de la Cámara de Representantes, Rafael «Tatito» Hernandez sigue abriendo espacios de debate y «negociación» para adelantar su agenda política hacia la alcaldía de Dorado. Se ha empeñado en convertir los reclamos de un aumento salarial a los jueces del país en una oportunidad de uniformar hacia arriba los salarios de los jefes de agencia, los legisladores y los jueces.

En su agenda se encontró con la negativa de la Junta de Control Fiscal y una demanda en los tribunales radicada por los jueces y resuelta en contra de «Tatito» por los propios jueces. Resuelven los jueces que la resolución de presupuesto es ley por lo tanto se debe reconocer el aumento al salario de los jueces. El Tribunal Supremo no acepta la apelación de «Tatito» quien insiste en que se debe legislar.

Y en ese «tejemeneje» por lograr aumentos de privilegio para todos o para los jueces, tanto la rama judicial como patrono y la legislatura se han olvidado del resto de los empleados públicos que trabajan en la rama judicial. Estos trabajadores agrupados en la Asociación de Empleados de la Rama Judicial reclaman su aumento de salario basados en que existe el dinero en la resolución de presupuesto desde el año pasado.

Al final esperan que la Junta de Control Fiscal apruebe el desembolso de este dinero. En este caso están de relieve el conflicto entre patrono y trabajadores. Los jueces se consideran superiores a los demás empleados de la Rama Judicial y los empleados les recuerdan que son iguales.

También está la negociación política de los aumentos que «Tatito» empuja para que existan salarios base más altos para los políticos encumbrados en puestos de confianza o electos. Salarios ganados porque si, no necesariamente por los méritos y esfuerzos como se piden a los demás.

El tercer punto relevante es la supremacía en la colonia de la Junta de Control Fiscal. No basta con la decisión del más alto tribunal en el país, hay que pedir permiso a la Junta de Control Fiscal. !La colonia al desnudo!

Luis Pedraza Leduc

Empleados judiciales reclaman aumento salarial

Exigen que se liberen $8.1 millones a la jueza presidenta del Tribunal Supremo, Maite Oronoz Rodríguez, y a la Junta de Supervisión Fiscal

  • El Nuevo Día
  • 20 Feb 2024
  • Según la Asociación de Empleados Judiciales, el desembolso beneficiaría principalmente a los empleados con mayor cantidad de años de servicio.

En el contexto de la controversia por el aumento salarial para los miembros de la judicatura, la Asociación de Empleados Judiciales (AEJ) exigió ayer la utilización de $8.1 millones para incrementar los sueldos del personal que labora en los tribunales.

Según la entidad, los fondos están contemplados dentro de una ley especial del presupuesto del país que también permite el aumento salarial a la clase togada del país.

“Nunca hemos estado en contra de los aumentos salariales de los jueces, pero persistimos en nuestro reclamo de una compensación justa y equitativa, una compensación similar a la solicitada por la judicatura. Exigimos un trato digno y en igualdad de condiciones. No somos inferiores ni superiores a ellos, somos personas comprometidas con brindar nuestro mayor esfuerzo diario en beneficio de los ciudadanos del país”, expresó el presidente de la organización, Amircal Gerena Román.

La solicitud fue dirigida a la jueza presidenta del Tribunal Supremo, Maite Oronoz Rodríguez, y a la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) para que soliciten a la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP) el desembolso de los fondos que beneficiaría principalmente a los empleados con mayor cantidad de años de servicio.

De acuerdo con lo explicado durante una conferencia de prensa, que contó con representación de personal de todas la regiones judiciales, los fondos para el aumento de sueldo de estos funcionarios están incluidos en la resolución conjunta del presupuesto para el año fiscal 2023-2024, una ley especial que contiene también una partida de $11.2 millones para elevar el sueldo de los jueces.

“Le estamos exigiendo a la jueza presidenta, como bajó la sentencia del Tribunal de San Juan emitida por el juez Anthony Cuevas, que autoriza a la OGP a que envíe a la Rama Judicial el presupuesto que se designó para el aumento de los jueces, asimismo que esos $8.1 millones que están disponibles se le asigne a la Rama Judicial para que reconozca los pasos por años de servicio de todos los trabajadores”, indicó Gerena Román, alguacil en el Tribunal de Utuado, quien subrayó que “ya el tribunal dictaminó que es una ley”.

Pese a que reconoce que el dinero está aprobado y designado para el incremento de los salarios, la AEJ atribuye el que no se haya otorgado a la “falta de disposición” de la jueza presidenta y de la Oficina de Administración de Tribunales (OAT). Según las estimaciones que ha hecho la AEJ, el aumento estimado que viabilizaría el desembolso de los $8.1 millones sería de $85 por escalas de años de servicio, lo que contrasta con los ajustes –entre $12 y $20 anuales– que recibieron algunos empleados con el plan de retribución que se implementó en la Rama Judicial en agosto de 2023.

“Si lo comparamos con lo que los jueces y juezas están exigiendo, que prácticamente fluctúa entre $24,000 hasta casi $40,000 anuales, (…) esto es totalmente injusto”, puntualizó Gerena Román.

Por otro lado, de acuerdo con una carta a la que El Nuevo Día tuvo acceso, el director de la OAT, Sigfrido Steidel, solicitó el desembolso de los fondos al director ejecutivo de la JSF, Robert Mujica.

“Consideramos que tal desembolso pudiera estar basado en un reconocimiento a los años de servicios, con el propósito de ajustar el salario del personal elegible a razón de cinco dólares ($5.00) por cada año de servicio. A la luz de los recursos disponibles, estimamos que el personal con más de diez (10) años de servicios pudiera resultar elegible”, lee parte de la misiva, que tiene fecha del 1 de noviembre de 2023.

Según lo informado por la Oficina de Prensa de la OAT, aún esperan por la respuesta de la Junta de Supervisión.

LO DIJO

“No somos inferiores ni superiores a ellos, somos personas comprometidas con brindar nuestro mayor esfuerzo diario en beneficio de los ciudadanos del país”

AMIRCAL GERENA ROMÁN PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS JUDICIALES

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *