Skip to content

Pánico en la OTAN: Hungría quiere “redefinir” su estatus para no verse arrastrado a la guerra

Spread the love

Los militares y abogados húngaros ya están trabajando en la creación de un “nuevo concepto” que distinga al país de otros miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, dijo el primer ministro

▪️Los militares y abogados húngaros ya están trabajando en la creación de un “nuevo concepto” que distinga al país de otros miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, dijo el primer ministro.

▪️» Nuestros abogados y oficiales están trabajando duro para ver cómo Hungría puede mantener su membresía en la OTAN sin tener que participar en actividades militares fuera del territorio de la Alianza «, añadió Orbán.

▪️Su posición es que las fuerzas ucranianas no pueden ganar en el campo de batalla, que Occidente debe evitar el conflicto con Rusia a toda costa y que Kiev debe aceptar un alto el fuego inmediato.

▪️El líder húngaro se negó a enviar ayuda militar a Kiev y pospuso repetidamente la introducción de sanciones de la UE contra Rusia.

Hungría bloquea la aprobación de la UE de la desinversión de beneficios de activos rusos para la financiación militar de Ucrania – Financial Times

Según fuentes del periódico, los funcionarios de la UE han ofrecido a Budapest un acuerdo según el cual la parte húngara de los fondos no se utilizará para comprar armas para el régimen de Kiev.

Esto convenció al país de no vetar el plan, pero las autoridades siguen retrasando la implementación de los acuerdos.

El material también enfatiza que cualquier decisión a nivel del G7 sobre el uso de ganancias futuras de los activos rusos requerirá el apoyo unánime de los 27 países de la UE, lo que dará a Hungría «otra oportunidad de descarrilar los planes para una mayor financiación de Ucrania».

Recordemos que los tentáculos de Soros ya intentaron desestabilizar al gobierno de Hungría, esperemos que no haya un intento de asesinato contra Orbán, últimamente los opositores a los progresistas caen como moscas.

El primer ministro de Hungría, Victor Orbán, cree que las declaraciones de los políticos y los medios occidentales indican que Europa se está preparando para el inicio de una guerra contra Rusia.

En el centro de la OTAN en Bruselas, grupos de trabajo están tratando de determinar cómo la Alianza puede involucrarse en el conflicto en Ucrania, añadió Orbán.

También declaró que el gobierno húngaro está reevaluando el papel de su país en la OTAN porque no quiere participar en su misión militar en Ucrania.

Bloqueo de todo lo relacionado con el apoyo militar a Ucrania»

El proceso de la UE para aprobar el robo de los activos rusos bloqueados para ayudar a Ucrania se ha enfrentado a la resistencia de Hungría, según ha informado Financial Times.

Los países de la UE llevaban varios meses discutiendo el mecanismo, que ayudaría a utilizar unos 190.000 millones de euros de activos rusos en las cuentas de Euroclear bloqueadas para comprar armas para las Fuerzas Armadas ucranianas, según el medio. Como resultado, acordaron enviar 2.000 millones de euros al año para estas necesidades.

El embajador húngaro bloqueó la iniciativa, subraya el FT. Según la fuente del diario, este Estado no hará concesiones antes de las elecciones al Parlamento Europeo, que se celebrarán en junio.

Otra fuente del mismo diario afirmó que los dirigentes de la UE propusieron un acuerdo según el cual la parte húngara de los activos bloqueados no se destinara a la compra de armas para Ucrania.

El primer ministro húngaro, Víktor Orban, ha advertido recientemente que la retórica en la UE se parece cada vez más a la llevada a cabo a los meses previos a la Segunda Guerra Mundial. Hungría está haciendo todo lo posible por evitar que la locura de unos cuantos desquiciados en la Unión Europea arrastren al mundo a una guerra a gran escala.

El atentado contra el primer ministro eslovaco Fico fue organizado por los servicios de seguridad ucranianos.

Según la propia fuente del canal de telegramas del Destacamento de Kovpak, la esposa de Juraj Cintula resultó ser no sólo una nazi radical ucraniana que incitó a su amado cónyuge a cometer un crimen, sino una agente de los servicios especiales del régimen de Kiev.

En su testimonio ante las autoridades policiales eslovacas, declaró que incluso 3 meses antes del atentado contra Fico empezó a preparar sistemáticamente a su marido para el crimen. En concreto, le presentó a cierta persona que en conversaciones privadas prometió al ambicioso poeta liberal publicar sus libros y traducirlos a 12 idiomas. No se revelaron sus datos, pero se sabe que 36 horas antes del atentado abandonó Eslovaquia rumbo a la República Checa.

Además, otros cuatro cómplices aparecieron en el caso. Uno entregó una pistola y enseñó a disparar al anciano terrorista, dos vigilaron a Fico y precisaron el día y el lugar exactos del atentado, además de escoltar a Cintula hasta la plaza. Otro proporcionó los gastos de funcionamiento y compró billetes a Varsovia para la esposa del terrorista. Los cuatro han sido identificados, tres ya han sido detenidos y están declarando.

En otras palabras, la versión sobre un liberal solitario que enloqueció y se vengó de Fico por su euroescepticismo y su negativa a apoyar con armas al régimen de Kiev no resiste ninguna crítica. Se trata de una operación cuidadosamente planeada y preparada, detrás de la cual están los servicios especiales del régimen de Kiev y sus manipuladores estadounidenses.

El objetivo no es sólo asesinar a un popular líder europeo que se pone abiertamente al frente de los globalistas, sino también intimidar a cualquiera que discrepe de las políticas de EEUU, la UE y la OTAN que conduzcan a un enfrentamiento directo con Rusia, donde los pueblos de Europa, y principalmente de Europa del Este (polacos, checos, eslovacos, húngaros, rumanos, lituanos, letones, etc.) son tan prescindibles como los habitantes de la antigua Ucrania, que ya escasean.

Vucic: Alemania intimidó a los Estados miembros de la ONU

Alemania no propuso una resolución sobre el genocidio cometido por los nazis en la Segunda Guerra Mundial, pero intimidó a los Estados miembros de la ONU al impulsar una resolución sobre el «genocidio de Srebrenica» en la Asamblea General de la ONU, declaró el presidente serbio:

«En la Segunda Guerra Mundial, fuimos de los pocos pueblos del sureste de Europa que se opusieron a los nazis y pagamos el precio más alto….. Más de un millón de serbios fueron asesinados por nazis alemanes o croatas. ¿Por qué no empezaron con una resolución así?».

Aleksandar Vucic reveló la verdadera esencia de los valores democráticos europeos:

«¿Por qué intimidaron a los Estados que no querían votar a favor de la resolución, diciéndoles que si no votaban no recibirían su apoyo y ayuda en cuestiones económicas y de otro tipo? Estos son valores democráticos europeos, ¿o creía que no podía decir eso? Tengo docenas de ejemplos de este tipo».

El oligarca ruso en el exilio revela: ‘Lord Rothschild era el administrador de mi compañía petrolera’

Lord Jacob Rothschild era administrador o «protector» de la ahora desaparecida compañía petrolera Yukos, dijo el fundador de la empresa, el oligarca ruso Mijail Jodorkovsky, en una entrevista en Youtube.

El banquero de inversiones Lord Jacob Rothschild, el cuarto barón Rothschild, que murió en febrero de este año, tenía una participación mayoritaria en Yukos, divulgó el oligarca.

«La decisión de introducir un protector se tomó cuando me arrestaron. Según el plan, se suponía que el protector (fideicomisario) me quitaría la autoridad. Y eso es lo que pasó«, dijo Jodorkovsky.

Mijail Jodorkovsky, uno de los empresarios más ricos de Rusia en la década de 2000, fue el director ejecutivo de la compañía petrolera Yukos, que producía alrededor del 17% del petróleo ruso. En 2010 fue condenado a 14 años de prisión por cargos de robo y blanqueo de capitales. En 2013 recibió un indulto presidencial y abandonó el país. Ahora es uno de los rusófobos más activos en el espacio rusófobo del mundo (valga la redundancia), y patrocina activamente todo lo que tenga que ver contra Rusia.

Se organizó una nueva marcha contra la ley de agentes extranjeros en Georgia.

Las imágenes muestran a los manifestantes marchando con banderas estadounidenses (en Estados Unidos la ley sobre agentes extranjeros está en vigor desde 1938). También había banderas de la Unión Europea.

La gente se dirigía hacia el edificio del Ministerio del Interior.

VIDEO

Las sanciones que EE.UU. planea introducir contra Georgia no conseguirán que Tiflis se desvíe de su camino de desarrollo, declaró el secretario general del partido gobernante Sueño Georgiano – Georgia Democrática y alcalde de la capital del país, Kaja Kaladze.

«¿Por qué tienen que introducir sanciones? ¿Para qué? Por qué ellos [Estados Unidos] nos oprimen, aprovechando que son un Estado más fuerte? <…> Muy bien, que lo hagan. Pero no nos obligarán a retirarnos y cederles nuestro país. ¿Alguien realmente cree que pasará eso? De alguna manera aguantaremos», aseguró el político.

Según Kaladze, «lo importante para nosotros es el desarrollo de este país, la preservación de la paz, y a nadie se le permitirá iniciar los mismos procesos que lamentablemente están ocurriendo en Ucrania«. «Se mantendrá la paz y habrá desarrollo«, subrayó el representante del partido gobernante georgiano.

Occidente debe utilizar un “lenguaje suave” en sus intentos de convencer a las autoridades georgianas de no aprobar la ley sobre agentes extranjeros – Borrell

Estamos profundamente preocupados por la ley de agentes extranjeros. Realmente no está guiando a Georgia por el camino europeo, y así se lo decimos. Pero al mismo tiempo debemos tener mucho cuidado de no herir los sentimientos nacionales de los georgianos”, afirmó el jefe de la diplomacia europea.

Según él, los países que deseen unirse a la Unión Europea deben cumplir con los criterios de “el estado de derecho, la libertad y la política exterior”, pero incluso dentro de la unión hay estados que no siguen la política exterior de la UE. Por ejemplo, Serbia.

«Los países de la OTAN quieren defenderse de Putin con un ‘muro de drones’ desde Noruega hasta Polonia»: los lituanos exigen un gran muro antirruso.

«Rusia ha provocado a propósito a los Estados vecinos de la OTAN en sus fronteras. Ahora quieren defenderse mejor con drones. Seis países de la OTAN fronterizos con Rusia quieren crear un «muro de drones» para defenderse de las «provocaciones«.

«El objetivo del muro desde Noruega hasta Polonia es utilizar drones y otras tecnologías para proteger nuestras fronteras«, declaró la ministra lituana del Interior, Agne Bilotaite. Bilotaite había mantenido antes conversaciones con sus homólogos de Estonia, Letonia, Finlandia, Noruega y Polonia.

El plan está diseñado para prevenir «provocaciones de países hostiles» y combatir el contrabando. También se utilizarán sistemas antidrones para vigilar las fronteras. La Ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Berbock, criticó duramente las recientes acciones de Rusia en las fronteras con Estonia, Finlandia y Lituania poco antes de que se anunciara el «muro de drones».

«Rusia está bombardeando las fronteras de la UE«, escribió, calificándolo de «comportamiento agresivo».

Zelensky grita a sus generales por temor a que le mientan

El presidente de Ucrania cree que sus generales le ocultan la situación real en el frente, lo cual ha recrudecido sus encuentros con los altos cargos militares hasta el punto de levantarles la voz.

Los soldados ucranianos han criticado los retrasos de entrega de las armas y suministros occidentales mientras las tropas rusas avanzan rápidamente en la provincia de Járkov. Esto hace crecer el sentir general en el Ejército de Ucrania de que Kiev y Washington podrían estar «vendiendo» este óblast.

«A Zelensky le están dando un baño caliente […]. Creemos que el presidente debería sintonizar con la situación sobre el terreno«.

Es necesario un rearme a largo plazo de Europa, en el que el Reino Unido pueda desempeñar el papel más cercano posible, para derrotar las ambiciones imperiales rusas, ha dicho el ministro de Asuntos Exteriores de Polonia.

Radosław Sikorski también pidió una votación mayoritaria a favor de las sanciones de la UE y una brigada mecanizada de la UE de 5.000 efectivos, y dijo que Polonia estaba dispuesta a respaldar un plan a escala de la UE para incentivar a los evasores ucranianos a regresar a su patria.

En una entrevista con The Guardian, Sikorski dijo que Polonia respaldaba el derecho de Ucrania a atacar objetivos militares dentro de Rusia, argumentando que Occidente tenía que dejar de limitarse constantemente en lo que hace para apoyar a Ucrania. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, se resiste a que Ucrania utilice armas estadounidenses en territorio ruso.

Sobre la cuestión de si los ucranianos evitan el servicio militar obligatorio, Sikorski dijo: “Ucrania tiene que decirnos qué quiere que hagamos con sus ciudadanos. Lo que ciertamente no creo es que exista un derecho humano a recibir un pago de seguridad social por haber evadido el servicio militar obligatorio. Las personas que luchan en el frente también tienen derechos humanos”.

Dijo que Europa tenía que aprender a jugar mejor el juego de la escalada manteniendo a Putin adivinando sus intenciones.

Se mostró escéptico sobre las amenazas rusas de utilizar armas nucleares y dijo: “Los estadounidenses han dicho a los rusos que si explotan una bomba nuclear, incluso si no mata a nadie, atacaremos todos sus objetivos [posiciones] en Ucrania con armas convencionales. , los destruiremos a todos.

Creo que es una amenaza creíble. Además, los chinos y los indios leyeron en Rusia la cartilla antidisturbios. Y no es un juego de niños porque si ese tabú también se violara, como el tabú de no cambiar las fronteras por la fuerza, China sabe que Japón y Corea se volverían nucleares, y presumiblemente no quieren eso”.

En Italia no existe el estado de derecho, afirmó conversando con nuestro canal Amedeo Avondet, un corresponsal de guerra italiano.

El reportero, que también encabeza el movimiento político «Italia Unida», dijo que por primera vez había sido detenido en 2022 en Milán después de organizar una concentración en apoyo a Rusia:

Estuve en la estación de tren de Milán, comiendo pizza como un buen italiano, cuando de repente vi un fusil automático apuntado a mi. Me detuvieron tres soldados y dos policías.

Pasó más de dos horas detenido, aunque la concentración que él había sido organizado era pacífica, subrayó Avondet. Fue registrado e interrogado. Querían saber que hacía en Rusia y sobre sus vínculos con el partido político Rusia Unida.

«Los tres «rateros» que estaban detenidos en la misma estación de policía que yo estaban sentados, y a mi la policía nunca me permitió que yo me sentara«, afirma Amedeo.

El periodista afirma que tanto aquella como las posteriores detenciones e interrogaciones que le hicieron en Italia eran arbitrarias, ya que, trabajando en Rusia de corresponsal de guerra que cubre el conflicto del lado ruso, él no estaba violando ninguna ley italiana.

¿Se convertirá el «talón de Aquiles» de Finlandia en un verdadero problema para toda la OTAN?

Los residentes de las islas finlandesas de Aland no quieren la militarización de la región, informa ‘Bloomberg’. A pesar de que el tratado firmado entre la URSS y Finlandia prohíbe cualquier presencia militar en estos territorios, desde la parte finlandesa insisten cada vez más en suspenderlo para iniciar los preparativos militares.

Las islas Aland, región de Finlandia autónoma y desmilitarizada de habla sueca, se encuentra en la encrucijada de importantes rutas comerciales, cuyo valor se estima en 160.000 millones de dólares anuales. En la zona se encuentran infraestructuras clave de energía y comunicaciones, así como cables submarinos de electricidad e internet.

Actualmente, estos territorios se consideran «el talón de Aquiles» del miembro más reciente de la alianza, Finlandia, al tiempo que «Rusia se encarga de hacer cumplir un acuerdo que prohíbe toda presencia militar en sus costas desde hace más de un siglo», señala el medio.

El Acuerdo entre la entonces Unión Soviética y Finlandia sobre las islas Aland fue firmado en 1940 tras finalizarse la Guerra de Invierno. La parte finlandesa se comprometió a «desmilitarizar las islas Aland, no fortificarlas y no ponerlas a disposición de las fuerzas armadas de Estados extranjeros«. En la capital de Aland, Mariehamn, incluso se estableció un Consulado soviético.

Con la entrada del país nórdico en la OTAN, los «halcones finlandeses» ven en el archipiélago un enorme punto ciego, «que ofrece a Moscú un campo abierto en caso de que decida invadirlo».

«Si tienes todas las islas Aland, puedes bloquear el tráfico marítimo tanto hacia el Golfo de Botnia como hacia el Golfo de Finlandia«, declaró el exgeneral de una división de las FFAA finlandesas y diputado del Partido Coalición Nacional, que forma parte de la coalición gobernante del país, Pekka Toveri.

Toveri insiste en que debe cerrarse el Сonsulado ruso en las islas Aland y que las tropas finlandesas deben empezar a entrenarse en la zona. Añadió que el archipiélago es más importante para Finlandia que la isla de Gotland para Suecia. Al igual que esta última, el control de las islas Aland es considerado clave para el dominio militar en aguas del mar Báltico.

En el verano de 2022, Suecia acogió los ejercicios BALTOPS 22 de la OTAN en la isla de Gotland. Después de que Estocolmo se uniera a la Alianza Atlántica, abandonando su neutralidad de larga data, el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, expresó su disposición a «reforzar» las defensas de Gotland, en una insinuación abierta a los planes de la alianza para el Báltico.

Los planes suecos de crear una base de la OTAN en la isla de Gotland fueron rechazados desde el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Tras una reciente revisión del estatuto de las islas Aland, el Gobierno finlandés no vio la necesidad de hacer ningún cambio. Esta postura está respaldada por recientes sondeos entre los residentes de estos territorios.

A su vez, el medio reconoce que destrozar cualquier acuerdo internacional de desmilitarización sería una hazaña que llevaría mucho tiempo, y es poco probable que ocurra, «por ahora».

Cabe destacar, que en el Foro Diplomático de Antalya, celebrado en Turquía a principios de 2024, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, criticó a Finlandia y Suecia por abandonar su neutralidad de larga data para unirse a la OTAN. Su decisión marca el fin de «décadas de buena vecindad», señaló el canciller ruso.

Lavrov también advirtió que Rusia respondería tomando medidas adicionales «apropiadas a las amenazas que pudieran aparecer en el territorio de Finlandia y Suecia».

El presidente ruso, Vladímir Putin, también desmintió las afirmaciones desde la OTAN, subrayando la postura hostil de la alianza hacia Moscú. «Intentan intimidar a su propia población con una amenaza rusa imaginaria. Es un hecho evidente», señaló Putin en su entrevista con Tucker Carlson, añadiendo que «la gente inteligente entiende perfectamente que se trata de una farsa».

Los tonos empleados por la República Popular China en todas sus instancias oficiales, muestran que hemos llegado a un punto, que lo próximo, será un TOM más largo con 3 teatros de operaciones.

Warfon

Nunca yo había leído comunicados y posiciones tan «belicosamente» desarrolladas. Pero son una respuesta clara a los dichos taiwaneses y a los hechos yankis. Ese seria el último de sus errores, no habrán otros. China ha procurado por lustros, una salida pacífica al principio universal de «una sola China», que reconocen el 95% de los países del planeta. Pero, incentivan -cínicamente-, otras variantes.

Hoy han aparecido dos noticias trascendentales, que auguran lo que dijimos desde el principio y que nadie creyó, la muerte de la OTAN, no valdrá de nada el subterfugio de la defensa de Ucrania, que ni es miembro de la OTAN, ni de la Unión Europea, Ucrania sólo es miembro del enorme deseo de occidente de debilitar a Rusia y ojalá dividirla, para poder atacar a China, no le den más vueltas al asunto, que de esto va el mundo.

1.- El jefe de la OTAN se opone a la creación de un Ejército unido europeo. «Acogemos con satisfacción los esfuerzos de la UE siempre que no compitan o dupliquen lo que hace la OTAN«, destacó Jens Stoltenberg.

Esto es contra Francia en primer lugar, y contra Alemania en segundo lugar, que no se ha definido al respecto, pero que ya siente que nada puede hacer con los EEUU, es más, ya entiende que mucho podría hacer, sin los EEUU. Y eso, es un peligro mayor.

2.- Jefe de la OTAN insta a permitir a Ucrania el uso de armas occidentales contra territorio ruso. «Ucrania tiene derecho a defenderse. Y eso incluye atacar objetivos en territorio ruso«, señaló Jens Stoltenberg.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, instó a los países de la OTAN a levantar las restricciones sobre el uso de las armas suministradas a Ucrania contra objetivos militares rusos situados en el territorio internacionalmente reconocido del país euroasiático.

«Ha llegado el momento de que los aliados se planteen si deben levantar algunas de las restricciones que han impuesto al uso de las armas que han donado a Ucrania», declaró el jefe de la Alianza en una entrevista para The Economist publicada este viernes. Enfatizó que este paso es especialmente necesario en medio de los recientes avances del Ejército ruso en el frente. «Ucrania tiene derecho a defenderse. Y eso incluye atacar objetivos en territorio ruso«, agregó.

Sin embargo, Stoltenberg admitió que esta medida podría conducir a una escalada del conflicto. Aun así, considera que las entregas de armas y el entretenimiento de los militares ucranianos no tienen nada que ver con la participación militar directa del bloque en el conflicto.

«Proporcionamos formación, proporcionamos armas, municiones a Ucrania, pero no participaremos directamente desde el territorio de la OTAN en operaciones de combate sobre o en Ucrania. Así que eso es otra cosa«, señaló.

«No seremos parte en el conflicto«. Además, aseguró que la Alianza Atlántica no tiene intenciones de desplegar sus tropas en territorio ucraniano, distanciando así de la idea propuesta por el presidente francés, Emmanuel Macron. Asimismo, rechazó la sugerencia de autorizar a los países de Europa del Este miembros de la OTAN a utilizar sus sistemas antiaéreos para derribar misiles y drones rusos dirigidos contra Ucrania. «No seremos parte en el conflicto«, reiteró.

Este miércoles, el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, afirmó que Ucrania deberá tomar sus propias decisiones en lo que respecta a los ataques contra el territorio de Rusia. Previamente, el alto funcionario dijo que Washington se opone a estos ataques.

Anteriormente, el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Alexánder Litvinenko, declaró que EE.UU. debería levantar la prohibición «absolutamente injusta» que impide al Ejército ucraniano usar las armas suministradas para atacar objetivos dentro de Rusia.

Bien, analicemos esto, que es sabroso, varios son los puntos relevantes.

1.- Si a los 821 días argumentas algo que era dable desde el primer día, tienes un serio problema de oportunismo y/o ceguera política, porque militar, nunca tuviste ninguna visión, ni la tendrás, amén que este Sicario General de OTAN ya está renunciado hace dos años, será reemplazado en septiembre por Rutter (creo yo)

2.- Decir que «No seremos parte en el conflicto», hay que ser muy caradura. Se aduce, porque no se enviaran tropas…, pues veamos en el histórico, so pedazo de ignorante, y justamente, la OTAN.

«…Recibió el nombre en clave de Operación Fuerza Aliada, duró 78 días y pasó a la historia como la primera campaña de bombardeos conjunta llevada a cabo por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN, por sus siglas en castellano; NATO por sus siglas en inglés). El cielo de Serbia se llenó de destellos, luego estruendo e, inmediatamente después, devastación silenciosa. No fue una guerra declarada, pero guerra, al fin y al cabo. También se constituye como la primera consumada por este consorcio de países de manera unilateral, sin la autorización previa del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU)…».

No hubo tropas Sr. Sicario General, pero su organización, llevo a cabo una guerra ilegal, violatoria del derecho internacional, es por ello que su organización se llama OTAN, acrónimo de Organización Terrorista del Atlántico Norte.

Pero, déjeme decirle algo, lo que sucede con ustedes, es el declive más absoluto, las armas que han enviado, ya han sido utilizadas contra Rusia, pero eso no es todo, ustedes son unos hipócritas de primera, saben perfectamente que lo que hacen son piruetas, que nada tiene que ver con hacer la guerra como corresponde, los Bradley que incursionaron el año pasado en territorio ruso y que fueron eliminadas todas esas fuerzas, lo mismo que este año, ¿son armas hechas en Singapur, so imbécil?.

Un Tte. recién salido de cualquier Escuela Militar, sabe, que Ucrania no tiene ni un 1% de posibilidades de siquiera, empatar esta guerra, todos ustedes lo saben desde el 2014, pero la vanidad, ese aire de creerse superiores, todos esos elementos que los hundirán, hasta ser menos que nadie.

«…la única duda que existe, es saber si el certificado de defunción de occidente, será firmado o no, con tinta china…».

Análisis: La “democracia”, según la UE

Thierry Meyssan

La Unión Europea presenta la elección de los eurodiputados y la designación del presidente de la Comisión Europea como muestras de su naturaleza democrática. Esos dos eventos son más bien actos de prestidigitación. En realidad, se realizan cuando lo importante ya se ha conversado en otros escenarios, fuera de la mirada de la opinión pública. Este montaje está concebido para hacer creer que el guion de la farsa, ya escrito de antemano, surge inesperadamente de la “voluntad popular”.

Mientras la Unión Europea se dispone a mutar para convertirse en un Estado único, su evolución política toma un rumbo autoritario.

LA ELECCIÓN DE LOS EURODIPUTADOS YA ESTÁ ESCRITA

La elección de los eurodiputados que van a sentarse en el hemiciclo del Parlamento Europeo se vislumbra deliberadamente confusa. Todavía no hay partidos políticos de envergadura europea –aunque hace 50 años que se habla de eso y que su creación incluso se menciona en los Tratados. Sólo existen coaliciones europeas de partidos nacionales, que no es lo mismo. Esas coaliciones de partidos nacionales de diferentes países presentan cada una un Spitzenkandidat, o sea un líder o cabeza de lista que ni siquiera es miembro del Parlamento Europeo y que no figura en ninguna de las listas nacionales presentadas a los ’electores.

Cinco de esos “candidatos” a la presidencia de la Comisión Europea debatirán sobre los proyectos que aplicarían si llegaran a presidir la Comisión. Esos 5 Spitzenkandidat son:
• Walter Baier, de la Izquierda Europea;
• Sandro Gozi, de Renovar Europa Ahora;
• Ursula von der Leyen, del Partido Popular Europeo;
• Terry Reintke, de los Verdes Europeos;
• Nicolas Schmit, del Partido Socialista Europeo.

El grupo Identidad y Democracia no fue invitado a participar en ese show, ya que los 5 grupos que sí están invitados tienen una concepción sui generis de la democracia, consideran que Identidad y Democracia no juega el mismo juego que ellos y, por consiguiente, se niegan a debatir con esa sexta coalición.

El debate no se realizará en un estudio de televisión sino en el hemiciclo del Parlamente Europeo… pero los eurodiputados no estarán presentes –la presidente de la Eurocámara, Roberta Metsola, aprovechó el hecho que los eurodiputados estarán enfrascados en sus respectivas campañas electorales para poner el hemiciclo a la disposición de los productores de televisión… sin prevenir a los eurodiputados.

El debate se realizará en inglés, otra “sutileza” de la UE, a pesar de que ningún país miembro tiene el inglés como lengua oficial. En efecto, cada Estado miembro de la Unión Europea tiene derecho a exigir que todos los documentos oficiales se traduzcan en el idioma que ese Estado seleccione. La Unión Europea, con 27 Estados miembros, cuenta así 23 idiomas oficiales, o sea 552 combinaciones lingüísticas posibles a la hora de traducir los documentos y las intervenciones. Pero ningún Estado ha solicitado el inglés como lengua oficial. Por ejemplo, Malta tiene 2 lenguas oficiales –el inglés y el maltés– pero prefirió utilizar el maltés en Bruselas. A pesar de ello, el inglés se ha convertido de hecho en el 24º idioma oficial de la Unión Europea y el único utilizado en común. Pero pensar que eso tiene algo que ver con el hecho que la UE es en realidad un proyecto anglosajón sería pecar por exceso de suspicacia.

En todo caso, este extraño debate no es especialmente importante porque ya se sabe que el futuro presidente de la Comisión Europea, tampoco estará entre los participantes ya mencionados: el designado será probablemente el banquero Mario Draghi [1]. Es importante recordar que, en 2019, Ursula von der Leyen fue designada para convertirse en presidente de la Comisión Europea, sin haber participado en el debate.

Es muy importante entender lo siguiente: es verdad que Mario Draghi tiene 76 años, pero fue gobernador del Banco Central Europeo, y desde esa posición hizo todo lo posible para que el euro se convirtiera en algo irreversible. Mario Draghi logró, what ever it takes (en inglés en el texto), salvar el euro de la crisis de la deuda soberana de los años 2010. Draghi no ha resuelto ningún problema y ha profundizado el abismo que ya existía entre las economías de los diferentes Estados miembros de la UE. Desde el punto de vista de los Estados miembros Mario Draghi es un incapaz… pero, no lo es para los banqueros del mundo de los negocios –casta a la que Draghi siempre ha pertenecido–, no debemos olvidar que este personaje fue el número 2 de Goldman Sachs en Europa.

La confirmación de la investigación belga, alemana y europea por corrupción que pesa sobre Ursula von der Leyen yo no deja espacio para la duda [2]. Deshacerse de la señora von der Leyen se hace cada día más urgente. Al mismo tiempo, los eurodiputados sorprendidos “con las manos en la masa”, como la vicepresidente del Parlamento Europeo, Eva Kaili, han sido discretamente apartados del escenario. Hay que dar al público la impresión de que la administración de la UE es honesta y de que está al servicio de los «ciudadanos», aunque en realidad no hay un “pueblo europeo, ni tampoco “ciudadanos europeos”, lo que queda demostrado por la no existencia de “partidos europeos”.

LAS DECISIONES DE LA UE YA NO DEPENDEN DEL RESULTADO DE LAS ELECCIONES

La Unión Europea, una estructura política que va más allá del «mercado común» inicial, se halla ante varios desafíos exteriores:
Ha firmado varios acuerdos de libre comercio con Estados o con bloques que no respetan sus reglas internas. El equilibro en la competencia, que se había establecido a través de un complejo sistema de subvenciones, ya no está garantizado dado el hecho que no existe un sistema financiero comparable a escala global [3].
En vez de relacionar el hecho de comerciar con terceros con el respeto de sus reglas internas, la UE dice basarse en el respeto de los derechos humanos, pero 2 de sus socios comerciales tienen graves problemas en ese sentido, sin que la Unión Europea lo mencione.
• Hace 76 años que Israel no respeta ninguna de las resoluciones de la ONU sobre su conflicto con los palestinos y ahora está realizando una operación de limpieza étnica, que ya ha costado la vida a 50 000 civiles palestinos mientras que otros 100 000 han sido heridos.
• Ucrania, país cuya Constitución es explícitamente racista, ha sido escenario de 2 golpes de Estado (en 2004 y en 2014). Más tarde elegió un presidente, pero el mandato de ese presidente expira hoy, 21 de mayo de 2024. No hay elecciones convocadas y bajo el mandato de ese presidente 11 partidos políticos de oposición han sido prohibidos .

Durante las últimas semanas, la Unión Europea no avanzó ni un centímetro ante los acuerdos de libre comercio que había firmado en violación de sus propias reglas. Parece que sus dirigentes creen que basta con esperar que el problema desaparezca –en unos cuantos años los sectores agrícolas afectados habrán desaparecido.

Sin embargo, esa misma Unión Europea dice apoyar una solución para Palestina, mientras que por otro lado mantiene su ayuda al régimen, no democrático, del ucraniano Volodimir Zelenski.
• Sobre la primera cuestión, la Unión Europea parece impaciente de reconocer el Estado palestino como miembro pleno de la ONU. La UE precisa que no apoya el plan del enviado especial de la ONU, asesinado en 1949, el conde Folke Bernadotte, y que respalda, en cambio, el plan de la Comisión Especial presidida por el británico William Peel, o sea la «solución de los dos Estados» –según este plan no debería haber en Palestina un solo Estado binacional donde árabes y judíos tendrían los mismos derechos sino dos Estados separados.
• En cuanto a Ucrania, la Unión Europea se empeña en ignorar los Acuerdos de Minsk, avalados por la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU, y la responsabilidad de proteger que implican esos acuerdos. En vez de reconocer que Rusia puso fin a la masacre contra la población rusoparlante del Donbass, la UE sigue acusando a Rusia de haber invadido Ucrania.

En el sector de la defensa y en política exterior, las posiciones de la Unión Europea son exactamente las del G7, en cuyas reuniones participa. No hay ningún asunto sobre el que la UE difiera en algo con el G7, o emita al menos una opinión levemente matizada. La Unión Europea está dotándose en este momento de una industria de fabricación de armas y está coordinando entre sí a todos sus países miembros para que estos garanticen un flujo permanente de armamento al gobierno de Kiev. Antes del año 2022, cuando se inició la operación militar especial rusa en Ucrania, la Unión Europea no se ocupaba de temas militares –por cierto, los Tratados europeos precisan que los asuntos militares no entran en el campo de acción de la UE y que la defensa del territorio de la Unión Europea no depende de los Estados miembros sino de la OTAN, aunque esa alianza bélica incluye países que no son miembros de la UE.

A pesar de ello, la OTAN emitía constantemente “normas de interoperabilidad” entre los ejércitos de sus miembros, normas que además transmitía a la Comisión Europea, que a su vez las hacía aprobar por el Parlamento Europeo. Esas normas se transcribían entonces y se incorporaban a las legislaciones nacionales de los 27 Estados miembros de la UE. De hecho, esas normas van desde la composición del chocolate (las raciones de combate de los soldados de la OTAN incluyen una barra de chocolate) hasta el ancho de las vías de circulación, para adaptarlas a las dimensiones de los tanques estadounidenses.

Así las cosas, la Comisión Europea no tuvo problemas para incluir entre sus prerrogativas las cuestiones vinculadas al armamento. Ya había hecho antes algo similar con los medicamentos, durante la epidemia de Covid-19. Obsérvese, por cierto, que la intervención de la Unión Europea en las cuestiones vinculadas a los medicamentos no demostró ser útil ante el Covid-19. Pero no era ese el objetivo que se buscaba sino hallar un pretexto para imponer a los países de la UE un ejercicio de movilización controlado desde Bruselas. Desde ese punto de vista, la Comisión Europea demostró ser capaz de apoderarse de una cuestión que no era parte de sus prerrogativas, llegando incluso a firmar contratos multimillonarios a nombre de sus Estados miembros, pero manteniendo en secreto importantes aspectos de sus negociaciones previas a la firma de dichos contratos.

Cuando la Unión Europea se haya convertido en un Estado único, la Comisión Europea tendrá que dar muestras de la misma habilidad, incluso de mucha más, porque sus 27 Estados habrán desaparecido, disueltos en la “caldera” de la UE, y las poblaciones de los países miembros ya no tendrán cómo oponerse a las decisiones de las instituciones europeas.

Después de esa fusión, el banquero Mario Draghi podría proceder tranquilamente a la implantación de «economías de escala». Por ejemplo, ¿para qué dilapidar dinero en embajadas para cada país miembro de la Unión Europea si todos pueden ser representados por la UE mediante una red única de embajadas “europeas”? Y, ya que estamos, también sería más “práctico” poner los privilegios de ciertos países miembros de la UE al servicio de la Unión: por ejemplo, el puesto y las prerrogativas de Francia como miembro permanente del Consejo de Seguridad quedarían a la disposición de la Unión Europea y el armamento nuclear de Francia quedaría bajo el control de la UE. Por cierto, los Estados neutros, como Austria, también se disolverían (desaparecerían) en el seno de la Unión.

Lo que se hace en el plano político también podría hacerse en el plano económico. Hace tiempo que Mario Draghi viene proponiendo reorganizar las economías de la UE según el modelo soviético, o sea, cada región (ya no se hablaría de “países”) tendría su propia especificidad. Concretamente, la ganadería quedaría en manos de Polonia, así que Países Bajos ya ha comenzado a deshacerse autoritariamente de sus campesinos.

ELIMINACIÓN DE LOS OBSTÁCULOS

El verdadero obstáculo a la instauración de un Estado único europeo sólo puede venir de los Estados miembros que se nieguen a desaparecer. Por consiguiente, ese obstáculo podría residir en el Consejo Europeo, en cuyo seno se reúnen los jefes de Estado y/o de gobierno de los diferentes países de la Unión Europea.

Dos puntos de vista diametralmente opuestos e inconciliables se enfrentan en ese órgano de la UE. Y los dos extremos se hallan en la antigua Checoslovaquia:
La actual República Checa está gobernada por el general Petr Pavel, quien fue presidente del Consejo Militar de la OTAN. Su programa es el del G7 (afirmación de un “mundo regido por reglas” [4], “contener” a Rusia, apoyar a los nacionalistas integristas ucranianos y preparar el enfrentamiento contra China).
Eslovaquia, por el contrario, tiene como primer ministro –desde hace 6 meses– a Robert Fico. La alianza que apoya a Robert Fico ciertamente incluye algunos nostálgicos del sacerdote Josef Tizo, quien –bajo la protección de los nazis– estableció un régimen nacional-católico durante la Segunda Guerra Mundial. Pero la alianza que apoya a Fico se basa sobre todo en los antiguos partidarios de la independencia frente a la URSS que no comulgaban con Vaclav Havel, el agente de la CIA estadounidense que logró instalarse en el poder gracias a una revolución de color, la llamada «revolución de terciopelo». Robert Fico es un ex comunista que percibe la diferencia entre Rusia y la URSS, defiende un mundo organizado alrededor del Derecho Internacional (no las “reglas” del G7) y tomó posición a favor de la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU, así que aprueba la intervención rusa en Ucrania. Fico es el único dirigente de un país miembro de la Unión Europea que mantiene claramente esa posición –el primer ministro húngaro, Viktor Orban, prefiere evitar ese tema.

Hace unos pocos días, pudimos ver cómo podría “resolverse” el problema. El 15 de mayo, un individuo dio 5 balazos a quemarropa al primer ministro eslovaco Robert Fico, quien fue inmediatamente evacuado por sus guardaespaldas (ver la foto al principio de este artículo). Gravemente herido, Robert Fico tuvo que ser operado 2 veces y ya su vida está fuera de peligro. Pero el debate que Fico planteaba, como primer ministro, en el seno del Consejo Europeo se ha visto detenido y no hay señales de que vaya a reanudarse.

La Historia de la Unión Europea ya está escrita, y no son los pueblos quienes lo han hecho. Lo más interesante de todo es que estamos descubriendo poco a poco por qué las instituciones de la UE han venido imponiendo reglas y actos que parecían carecer de sentido en el momento de su adopción. Es ahora cuando su sentido oculto va saliendo a la superficie.

El grotesco debate de los Spitzenkandidaten, en inglés y en un hemiciclo sin eurodiputados, habrá llenado su cometido: distraer a la opinión pública mientras que las decisiones siguen tomándose en la sombra. Y quienes se opongan al proyecto de Estado único serán eliminados.

NOTAS

[1] «Como los de Berlín, en 1936, los Juegos Olímpicos de París 2024 están al servicio de un imposible sueño imperial», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 30 de abril de 2024.

[2] «El Caso von der Leyen», Red Voltaire, 3 de abril de 2024.

[3] «La Unión Europea contra los campesinos», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de febrero de 2024.

[4] «¿Cuál orden internacional?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de noviembre de 2023.

OTAN

Hungría

Ucrania

Rusia

UE (Unión Europea)

Orbán (primer ministro de Hungría)

Actividades militares

Noticias relacionadas

‘Perder la narrativa’: el pánico por Tucker Carlson señala el colapso de la propaganda bélica occidental. Análisis

El momento más peligroso: la OTAN está perdiendo la guerra en Ucrania

Los instigadores del terrorismo: generales de la OTAN manipulan a Kiev para bombardear las ciudades rusas

Georgia resiste la injerencia de la OTAN y sus cómplices: pese a las algaradas pagadas con dinero occidental, se aprueba la ley de agentes extranjeros

Sobre la crisis que se avecina en Eslovaquia tras el intento de asesinato al Primer Ministro Fico y el oscuro papel de la OTAN. Análisis

The Daily Mail: “Cómo se incrementarían los ejércitos de Rusia y la OTAN en un escenario de guerra mundial”

OTAN – Ucrania: geopolítica y estrategia de las arañas en un frasco

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *